多く持っているからといって、満たされているとは限らないらしい。
大きな家に住んでいる人が、擦り切れたような顔をしていることもあれば、狭い部屋にひとり座って、妙に満ち足りた顔をしている人もいる。
「持っているものの量じゃない」と言うのは簡単だけど、それだけだと少し嘘っぽく聞こえる。お金や環境が関係ないわけもない。
ただ、「何を持っているか」が幸福を決めると思っていたけれど、その前に、”何を持っていることを大切だと思うのか”がある。
「持っていること」と「幸福であること」の間には、もう一つ何かがある。
その基準は、いつから自分の中にあったんだろう。
人生観という言葉は、案外こういうところに姿を見せている。
人生観とは何か
人生観、という言葉は、思っているよりずっと日常に紛れ込んでいるものだよ。
大きな決断の場にだけ現れるものじゃなくて、朝起きて今日をどう過ごすか決める、その端々にも潜んでいる。
人生を判断する「基準」とは
人生観というと、なにか立派な思想や哲学を思い浮かべる人が多いんじゃないかな。でも、辞書的に見ても、人生観というのは人生の目標や意味、価値についての見方のこと。そんなに大袈裟なものでもないんだよ。
面白いのはね、この見方が、日々の判断の中にもう組み込まれてしまっているということ。
同じ出来事を経験しても、「良かった」と感じる人もいれば、「物足りない」と感じる人もいる。同じ暮らしをしていても、「十分だ」と思う人もいれば、「まだ足りない」と思う人もいる。
その差には、人生観の違いも関わっている。
つまり人生観は、人生をどう生きるかという話である前に、人生をどう判断するかという基準として、すでに動いている。今日の出来事をどう受け取るかにも、自分の中にあるその基準が関わっているんだよね。
……この基準、意外と自分では気づきにくいものなんだけどね。
人生観・価値観・世界観の違い
似たような言葉に、価値観や世界観というものもある。ここは軽く整理しておこうかな。
世界観は、世界や人間の存在そのものをどう捉えるかという、もっと大きな話。
人生観は、その中で自分の人生をどう捉えるかという部分に絞られる。
価値観は、何を大切だと考えるかという、判断そのものの中身。
厳密な入れ子構造として覚える必要はないよ。役割が少しずつ違う、くらいの理解で十分。
大切なのは、人生観というものが、”固定された一つの答えではない”ということ。経験や環境、年齢によって、大切だと思うものが変われば、この基準そのものも動いていく。
自由も欲しいし、安定も欲しい。成長したいけれど、穏やかな時間も手放したくない。
そんなふうに、矛盾したものを同時に抱えていてもいいんだよ。無理に一貫した立派な思想に仕上げる必要なんて、どこにもないから。
幸福は「何を持つか」だけでは決まらない
人生をどう判断するかという基準は、幸福について考えるときにも表れてくる。何を持てば幸せなのか。
……この問い自体、少し変な形をしているのかもしれないね。
「欲しい」が生まれる人生観
同じ物でも、ある人にとっては憧れの象徴で、別の人にとってはただの荷物でしかない。”物そのもの”に、価値が最初から貼りついているわけじゃないんだよね。
だとすると、「欲しい」という感覚自体、どこから生まれているんだろう。
これは自分の人生にとって大切なものだ、豊かさの印だ、成功の証だ……そういう見方が、「欲しい」という感情にも影響している。もちろん、欲しいと感じる背景には、その時の気分や習慣、周りの空気なんかも絡んでいるだろうけど。
物か心か、みたいな二択で語られがちだけど、そもそもその質問の立て方がちょっとずれている気がするな。何を持てば幸せになれるのかを決めているものの中には、自分がどう見ているかという部分も含まれている。
持つことと観ることは、対立するものじゃない。
欲しかったものが「風景」になるとき
ずっと欲しかった服や道具を、やっと手に入れた日のことを思い出してみて。あの高揚感、しばらく続くと思ってたんじゃないかな。
でも、しばらくすると、それはもう部屋の風景の一部になっている。あることが当たり前になって、見えているのに見えていないような状態。……あれ、不思議だよね。
手に入れた直後には強く意識していたものも、いつの間にか「あるのが普通」になっていく。だから、何かを手に入れて幸福が積み上がっていく、という単純な図式は、そのままでは成立しにくいんだよ。
ただ、これは全員に同じ速度で起きるわけじゃない。慣れ方にも差があるし、出来事の種類によっても違う。だから「どうせすぐ元に戻るから、何も手に入れても無駄」と決めつけるのも、それはそれで乱暴な話だと思う。
お金や環境と幸福の関係
誤解しないでほしいのは、お金や環境がどうでもいい、という話じゃないということ。
生活の土台が整っていない状況では、収入や健康、安全な暮らしそのものが、人生の感じ方に大きく関わってくる。これは否定しようがない。
ただ、面白いのはここから。
所得と幸福の関係を調べた研究を見ると、結果は一様じゃないんだよね。
- その日の気分で測るか
- 生活全体への満足度で測るか
- 人生をどう評価するかで測るか
……測るものが違えば、出てくる答えも違ってくる。少なくとも、収入さえ増え続ければ、幸福も同じだけ増えていくというほど単純な関係ではないらしい。
……つまり、条件そのものと、その条件をどう受け取るかは、少し別の話として置いておいたほうがよさそうだ。足りないものを埋める段階では、条件そのものが強く効く。でも、その先になると、今度は自分がその条件をどう見ているか、という部分も効いてくる。
哲学が考えてきた幸福とは
条件だけでは説明しきれないなら、幸福という言葉そのものの中身を、もう少し覗いてみたくなる。実はこれ、随分昔から考えられてきたことなんだよ。
アリストテレスが考えた「よく生きる」
アリストテレスは、幸福というものを、快楽そのものとは分けて考えていたんだ。
彼が幸福と呼んだのは、その場限りの気分の良さじゃなくて、人間として徳にかなった活動をし、よく生きているということ。何かを得た瞬間の喜びではなく、生き方そのものの中に幸福を見ていたんだよね。
……随分、遠いところに置いたものだと思わない？瞬間の快さより、積み重なる生き方そのものを見る。この視点、今の私たちの感覚からすると少し重く感じるかもしれないけど。
エピクロスとストア派の幸福観
エピクロスは快楽主義者と呼ばれることが多いけど、これがまた誤解されやすい。豪華なものや贅沢を求めることを、彼は幸福とは呼んでいないんだよ。
自然で必要な欲求を満たし、欲望を際限なく広げないこと。苦痛や心の動揺から離れた、平静な心を保つこと。気の置けない友人と過ごす時間も、彼にとっては大切なものだったらしい。
一方でストア派は、また違う場所に軸を置いた。
外の出来事をどうにかしようとするんじゃなくて、自分の理性や徳にそって生きること。それ自体を大切にして、そこから生まれる心の平安を重んじた。快楽を目的にはしなかった。
面白いのは、この二つ、幸福についての考え方も、そこへ至る道筋もかなり違っているのに、どちらも「もっと欲しがれば幸福に近づく」とは考えていなかったところ。
……つまり、幸福について、最初から一つの正解が共有されていたわけじゃないんだよ。快楽と呼ぶ人もいれば、よく生きることと呼ぶ人もいる、徳と呼ぶ人もいる。
だとすると、自分が今、無意識に「これが幸福だ」と決めている中身も、数ある見方のうちの一つでしかないのかもしれないね。
その基準は、誰のものか
幸福の中身が一つじゃないと分かったところで、少し視線を変えてみる。自分が今使っているその基準、そもそもどこから来たものなんだろう。
比較より「基準の出どころ」を見る
他人と比べること自体を、完全になくす必要はないと思うよ。比較というのは、人が物事を測るときに自然と使う道具の一つだから。
大事なのは、その比較の基準が、本当に自分にとって大切なものなのか、それとも周りから借りてきたものなのか、という部分。
年収、肩書き、住んでいる場所、恋愛の有無……何を成功の条件と見るかによって、同じ人生でも評価はまるで変わる。でも、”なぜその条件を大切だと思っているのか”、立ち止まって考えたことはあるかな。
自分で選んだのか、それとも、いつの間にか周りから受け取っていたのか。
この違い、案外見分けがつきにくいものなんだよね。
もっとも、周りから受け取った基準がすべて悪いわけじゃない。家庭や社会から渡されたものの中にも、自分が本当に大切だと感じられるものはある。
問題は出所そのものじゃなくて、それを自分がちゃんと引き受けたいと思っているかどうか。そこだけなんだよ。
他人と比べると「足りない」と感じるのはなぜか
生活は何も変わっていないのに、急に自分の暮らしが物足りなく見えてくることがある。……あれ、変わったのは生活の方じゃなくて、測り方の方だったりするんだよね。
旅行、収入、住環境、誰かと過ごす時間。
そういうものを他人の生活の中に見つけると、自分には何もないような気がしてくる。変わったのは、比べるための基準の方だったりする。実際に何かを失ったわけじゃないのに。
もちろん、比べたことで、自分が本当に欲しかったものに気づくことだってある。それ自体は悪いことじゃない。問題は、比べた結果をそのまま「自分の人生には価値がない」という判定にしてしまうところなんだと思う。
それと、「自分が欲しい」のか「欲しいと思うべきだと感じている」のか、ここも混ざりやすい。世間的に成功とされているものを追いかけているうちに、それが本当に自分の望みなのか、だんだん分からなくなってくることがある。
過去の出来事の見え方は変わる
今の基準がどこから来たものか見えてきたところで、今度は少し時間を遡る。この基準、実は過去に対しても、同じように働いているんだよ。
過去の出来事をどう位置づけるか
同じ失敗でも、「取り返しのつかないこと」として持ち続ける人もいれば、「あの時、自分について知った経験」として持っている人もいる。出来事そのものは、もう変えようがないのに、置き場所だけが違う。
これ、当時は分からなかったことだよね。渦中にいる時は、ただ苦しいだけで、その出来事がどこに落ち着くのか、見えていない。
時間が経ってから、ふと振り返ると、あの出来事のおかげで今の自分がある、と感じられることがある。……不思議なもので、事実は動いていないのに、意味の方だけが後から追いついてくる。
今という場所は、過去から見れば積み重ねてきた結果だけど、これからの人生から見れば、まだ途中にある一つの地点でもある。
同じ地点に、二つの見方が同時に成り立っている。
すべての出来事に意味があるわけではない
すべての辛い経験に、後から意味が見つかるとは限らない。
「あれにも意味があったんだ」なんて、綺麗に着地させられる出来事ばかりじゃないんだよ。
意味が見つかることもある。見つからないまま、ただそこに残り続けることもある。どちらも、あっていい。無理に意味を探しに行く必要はないし、探しても見つからないものを、見つかったふりで済ませる必要もない。
見えている範囲だけを、正確に置いておけばいい。分からないものは、分からないままでいい。
大切なのは、意味を見つけることそのものじゃなくて、その出来事を、自分の人生の中でどこに置くか、その置き方の選択肢が実はいくつもある、と知っておくことなんだと思う。
人生観は、答えではなく問いになる
たぶん、人生観というのは、完成させるものじゃない。
経験を重ねるほど、大切だと思うものは動いていく。
若い頃に譲れなかったものが、今はもうそうでもなかったり。逆に、当時は気にも留めなかったものが、今になって手放せないものになっていたり。基準そのものが、生きているうちに姿を変えていく。
だから、自由も欲しいし、安定も欲しい。挑戦したいけど、穏やかな時間も惜しい。そんなふうに、矛盾したものを同時に抱えていても構わない。一貫した、綺麗な思想に仕上げる必要なんて、どこにもないんだよ。
それと、今この瞬間に機嫌がいいことと、この人生でよかったと思えることは、少し違う場所にあるものだと思う。疲れて今日は幸せを感じられなくても、この生き方を選んでよかった、と思えることはあるからね。
人生観というのは、今日の気分より、”もう少し長い時間”を見ているものなんだよ。
万人に共通する正解なんて、たぶんどこにもない。あるのは、自分がその都度、これでいいんだと引き受けられる答えだけ。それを見つけたら終わり、というものでもなくてね。状況が変われば、また少し違う答えを選び直すことになる。それでいいんだと思う。
……人生観というのは、正しい生き方を一つ決めることじゃなくて、自分は何を大切な人生だと思っているのか、それを確かめ続けることでもあるんだよね。
いま、あなたが大切だと思っているもの。
それは、本当に自分で選んだものかな。
【こちらの記事も読まれています】
